Daqui

Explique-me lá, como se eu fosse muito burra, o que é que os discos rígidos têm a ver com os direitos de autor, que eu não percebo bem.

E já agora, como pessoa de cultura, tem de preocupar-se com quem muito bem entende, mas como deputada, tem de preocupar-se com muito mais do que com direitos de autor.

"A deputada socialista sublinha que só há produtos culturais enquanto os autores e produtores desses conteúdos forem remunerados e lembra que "não podem ser só os vários intermediários desses produtos culturais a ter lucros". "Como pessoa da cultura, preocupo-me essencialmente com os direitos de autor, mas admito que um deputado da área da economia pense de outra forma. E por isso há disponibilidade para fazer acertos à proposta de lei no debate da especialidade", acrescentou a deputada do PS, quando questionada pela Exame Informática."

Daqui.

Ainda vou ler a proposta de lei do PS, para ver se a coisa é tão idiota, tão absurda, tão defensora dos direitos de poucos e tão abusiva das liberdades de tantos. Pensei que houvesse, no PS, pessoas com mais tino, e com mais cultura.

A notícia do dia é o facto da Jerónimo Martins ter mudado a sua morada fiscal para a Holanda.

Está tudo aos pulos, e escandalizado (eu estou aos pulos, mas não estou escandalizada, apenas exercerei o meu poder de consumidora, e deixarei de comprar no Pingo Doce).

O que me espanta é que ninguém tenha relacionado essa notícia, com a notícia do final da semana passada. "Com o intuito de impedir o «turismo da marijuana», o Governo holandês decidiu proibir os turistas de consumir a planta nas coffeeshops, algo agora só possível aos holandeses e estrangeiros residentes na Holanda."

Daí a necessidade de mudança de morada.

Perceberam agora?

Vídeos é uma palavra acentuada, quando se escreve em português.

Era só.

Adoro!

O título do post é uma merda, é um facto, mas foi o que se arranjou.

Tenho andado a estudar matéria do 8º ano, com o meu filho. E se já na altura em que tive de aprender aquele lixo todo, me espantava e me questionava com a utilidade daquilo que estavam a querer que eu aprendesse, hoje, mais velha, e já como mãe, coloco exactamente a mesma questão.

Para que raio servem as coisas que nos impingem, durante a escolaridade obrigatória?

Para nada, é a resposta que eu dou..... ou melhor, servem para termos de decorar coisas até ao teste seguinte, e depois, esquecê-las.

Enquanto passava revista pela revolução de 1383-1385, seguida pelo expansionismo português, voltei a passar pelo mesmo processo, agora do lado de cá do livro, de decorar as datas.

Epá.... se eu quiser saber a data da descoberta do Brasil, ou da descoberta do caminho marítimo para a Índia, eu sei onde procurar essa informação, porque é que tenho de saber a data de início da viagem, e a data em que a coisa foi finalmente conquistada?

E a data das cortes de Coimbra, em que D. João I foi proclamado rei de Portugal? Para que raio preciso eu de saber, de cor, a data da coisa?

E como é que eu digo ao meu filho que ele tem de aprender estas merdas, se eu própria não lhes encontro utilidade absolutamente nenhuma?

Do que me lembro (e do que me ando a relembrar ao ritmo de progressão escolar do meu filho), 90% do que somos obrigados a aprender na escola, não serve para absolutamente nada. Vá....serve para jogarmos trivial, ou ir a um dos concursos da televisão. Mas do ponto de vista prático..... não tem utilidade.

Eu descobri o meu caminho, com vários desvios, tentativa e erro. Mas pergunto-me se a quantidade de lixo qe enfiamos pela cabeça das criancinhas não são apenas obstáculos que lhes estamos a pôr à frente, e que em vez de as ajudarem a descobrir o seu caminho, as impedem de ver por onde é que gostariam de ir.

Língua portuguesa e matemática, fundamentais (embora em moldes diferentes dos que estão a ser usados). O resto? Dispensável.....

Em vez de enfiarem informação irrelevante (e muitas vezes desactualizada) na cabeça das criancinhas, mais valia que as ensinassem a estudar, a pensar, a procurar informação, a seleccionar fontes, de acordo com os seus interesses.

Porque, convenhamos, nos dias que correm (e muito mais no futuro), não há falta de informação, muito pelo contrário, há informação a mais, e a verdadeira competência está em encontrar exactamente o que se pretende, seleccionando o essencial e importante, do enorme mar de conteúdos que nos rodeia.

Não vejo a escola a fazer isso com o meu filho (como também não fez comigo), vejo-a mais interessada em formatar as criancinhas para saberem datas, para empinarem teorias e, de preferência, para não pensarem muito.

Como é que eu posso pedir ao meu filho para ele estudar, se não acredito minimamente na utilidade do que lhe estão a tentar ensinar?

Caiu-me a ficha hoje, durante o dia, e tive uma epifania.

Uma das coisas mais importantes que devo ensinar ao meu filho, para além dos valores de pessoa de bem, é saber pensar pela sua própria cabeça.

Numa sociedade com excesso de informação (como a nossa), é imprescindível que se saiba olhar para o que nos apresentam como sendo factos, e questioná-los. As fontes de informação do passado, bem como a ética que as costumava reger, têm vindo a deteriorar-se, seja por falta de capacidade, seja por ignorância, seja de propósito. Se não sabemos pensar pela nossa própria cabeça, somos apenas e só mais um número, a contar para as estatísticas que os que mandam vão usando como argumentos disto e daquilo.

Veio isto tudo a propósito duma "notícia", do SOL, de hoje, que diz "O número de pedidos de informações sobre utilizadores dos serviços da Google, apresentados pelo Governo português, aumentou de 92 para 161 pedidos no início de 2011".

Estranhei, claro. Por que raio andaria o Governo a pedir identificação fosse de quem fosse, ao Google?

Fui à cata da origem da coisa, e, presumo que a "notícia" se baseie num relatório do Google, que pode ser encontrado aqui.

Ora, o Google não tem obrigação de saber como é que as coisas funcionam em Portugal, daí que, se refere pedidos do Governo, erra, mas desculpa-se, sobretudo porque mais abaixo, no relatório, diz "The statistics here reflect the number of law enforcement agency requests for information we receive at Google and YouTube". Portanto, law enforcement agency requests.

Aos senhores do Sol, recomendo vivamente uma breve revisão da matéria do 7º ano do 3º ciclo (matéria que revisitei há pouco tempo), e que reaprendam que em Portugal, há 3 ramos de poder, completamente separados e independentes. O Legislativo (o parlamento), o Executivo (o governo) e o Judicial (os tribunais). Quem pede ou deixa de pedir identificação ou informações sobre os utilizadores são as "law enforcemente agencies" portanto, os Tribunais. Não o Governo. E este é um erro de ignorância gritante, ou, mais grave, de tentativa de manipulação da opinião pública.

Em tempos, alguém inspirado (e doutra época), chamou à imprensa o 4º poder (para além dos 3 acima descritos, percebem?). Até pode ter sido verdade, em tempos, mas nos dias que correm, este 4º poder enfraquece, a olhos vistos, fruto da incompetência e da ignorância e da falha em fazer chegar a quem está do lado de cá informação fidedigna.

Eu sou uma céptica dos estudos. Pronto, fica feito o disclaimer.

E porquê? Perguntarão vocês (ou não, mas eu respondo na mesma). Pela mesma razão que sou uma céptica em relação aos artigos da Deco Proteste sobre equipamentos e serviços.

Os estudos que vejo, sobre áreas que domino, em vez de servirem para as pessoas aprenderem algo, servem para desinformar. São aldrabices, chutadas para a comunicação social, que esta mastiga, engole e a seguir veicula (achavam que eu ia continuar com a metáfora digestiva? :), sem saber o que está a dizer ou fazer, sem qualquer sentido crítico.

Normalmente são manipulados, carecem de sentido crítico, e têm SEMPRE de ter um título que caia bem, e que "venda".

Isto tudo a propósito duma notícia, do Económico; "Portugueses estão cinco horas por dia ligados e quase todos integram redes sociais".

Queridos senhores da Nova Expressão (empresa que encomendou o tal do teste), e caros senhores da Ideiateca (empresa de consultoria que realizou a mesma), e senhores do Económico (que publicou a notícia) qualquer estudo sobre a utilização da internet em Portugal (e no mundo, já agora), que refira hábitos de consumo de conteúdos e serviços, sem referir a pornografia, é uma falácia.

O vosso estudo, não a refere.

.....não admira que só atraiam macacos.

Isto é uma metáfora. Se continuam a dar o vosso voto a gajos que "roubam mas fazem", a gajos que mentem com quantos dentes têm na boca (comprovadamente, antes, durante e depois das eleições), e que têm uma moralidade duvidosa (e às vezes, uma ilegalidade comprovada), depois não se queixem de que é imoral.

Se quando fazem obras em casa respondem "sem factura" à perguntinha da praxe, e se tentam passar uns recibos a mais na declaração de impostos..... não têm muita moral para refilarem.

Se, tendo posses para prescindir do dito cujo, recebem religiosamente o abono de família, que vai direitinho para o pé de meia do rebento, não podem atirar a primeira pedra.

Os portugueses são muito bons a esmiuçar a moral alheia, mas pouco dados à auto-esmiuçagem e à consistência entre as palavras e os acto.

Irrita-me que se insurjam contra actos que, no seu dia-a-dia, são triviais.

Irrita-me que ande por aí meia blogosfera a declarar vitória, porque o outro senhor desistiu do apoio, quando, na realidade..... não quer dizer nada. Desistiu porque foi apanhado.

Quantos há por apanhar?

Não me interessa se são esquerda, de direita, do centro ou mais ou menos. A mediocridade não é exclusiva de nenhuma das forças partidárias (e dos independentes, juntem lá os indepedentes, que não sei muito bem porque é que têm aura de ser melhores que os outros).

Se votam em medíocres, porque é que esperam excelência?

(Isto não é um original meu. Foi visto (e nem sequer foi por mim) na manifestação de Sábado passado. Achei que tinha a minha cara. Desculpa mãe, de novo, bem sei que esta não foi a educação que me deste, nem o tipo de linguagem a que me habituaste, mas as companhias estragaram tudo :)

Nos dias que correm (e nos outros todos em geral), a verdade é que é algo que detesto que me digam.

Artwork by Poingg (paga em géneros).

Há algumas palavras que quero evitar, aqui no Blog, para que não venham cá parar pessoas ao engano, e com vontade de me chatearem. Já tive a minha dose, muito agradecida.

Não me refiro a palavrões, vejam lá como isto está tudo trocado. Não me importo de usar umas caralhadas (ai, mãe, desculpa, bem sei que não foi esta a educação que me deste), mas não quero escrever o nome de certas e determinadas empresas. O que, neste caso, é mau, porque vai ser difícil.

Quando, no final do ano passado aconteceu o final daquela minha novela, que culminou numa apoteótica última semana do ano, 90% do tempo em que não estive a dormir foi ocupado com o tema, online.

Uma das coisas de que me apercebi (quer na altura quer mais tarde), foi a enorme quantidade de consultores em marketing digital que, de repente, saídos do nada, despontavam, quais cogumelos numa sombra húmida.

A grande maioria regressou aos buracos de onde tinham saído, assim que a coisa esmoreceu, não sem que, alguns, não tenham, pelo caminho, usado de tácticas pouco éticas, mas isso fica para um dia, MUITO mais tarde, daqui a uns anos, quando eu já for uma pessoa crescida, e já tiver distanciamento suficiente.

Um dos procedimentos de alguns destes marmelos passava por irem para o twitter, spammar a hashtag usada, com diferentes tweets que encaminhavam SEMPRE para o mesmo post. É o chamado SEO rafeiro.Tem impacto a curto prazo, é contraproducente a médio e longo prazo.

Se temos de auto-promover adnauseum os conteúdos que produzimos, alguma coisa está mal. Se não forem suficientemente bons e/ou relevantes para que sobressaiam pelo seu mérito e têm de usar subterfúgios para captar audiência, é porque algo está mal. E não é com a audiência, é com o conteúdo.

Agora, com a história da edp, muito mais distante da coisa (mas atenta), vejo exactamente os mesmo procedimentos.

E, por causa disso e por causa do caso edp, pergunto, quem é que valida a qualidade dos social media consultants? Ou dos especialistas em marketing digital?

É que eu vejo tanta incompetência, tanta burrice, tanto desacerto, e tanta ignorância persistente que os senhores que no final do ano passado se andaram a pôr em bicos dos pés, se calhar, fariam melhor, se, em vez de bicos dos pés, pensassem noutro tipo de bicos.

Se calhar....chegavam "lá" mais rapidamente.

O meu consumo de notícias já deixou, há muito, de passar pelos jornais. É raro comprar um jornal. Não me lembro já, da última vez que comprei um jornal.

Hoje, por conta dum almoço solitário, desfolhei (é tão lindo, usar o desfolhei neste contexto, porque é o que dá, na verdade, vontade de fazer), o Público e o Diário de Notícias.

Uma das "notícias" do Diário de Notícias (sem link, não merecem) surpreendeu-me: "Evangeline Lily - Actriz de 'Lost' quer dar à luz em casa".

Fonix....a mulher pariu há tão pouco tempo e já está prenha outra vez. Isto é que é produção.

Mas depois lembrei-me de que a actriz integrou o elenco do novo filme de Peter Jackson, The Hobbit, e as duas coisas não são compatíveis.

Chegada ao meu local de trabalho, fui à procura.

Senhores do Diário, a vossa notícia está atrasada quase 6 meses (por 10 dias chegavam ao semestre). Forneço-vos, de borla, um link para o grande guru da informação deste tipo, que qualquer jornalista olha de soslaio, com arrogância e superioridade, o Perez Hilton. Este não anda por aí com peneiras de grande jornalista (anda com outras, mas isso agora não interessa nada para o caso).

Se não conseguem, sequer, estar informados sobre coisas básicas, o que é que me garante que o consigam fazer com coisas realmente importantes?

P.S.: Já para não falar do "dar à luz", que é um termo que me encanita, juntamente com o esposo/a e o falece.

Bom dia,

Uma vez que acompanho a actualidade noticiosa (e não só) através de meios alternativos, vocês produzem os únicos conteúdos que consumo em televisão. Sou, portanto, uma consumidora ávida e atenta, tecnologicamente instruída (por afinidade) e com acesso a fontes, vá, alternativas, aos vossos conteúdos.

Prefiro, vá-se lá saber porquê, manias, consumir os vossos conteúdos de forma legal. Ouviram? A sério. Eu não me importo de pagar. Eu sou daquelas que prefere pagar (um preço justo, evidentemente) pela possibilidade de consumir os conteúdos que vocês produzem.

Mas têm de arranjar outro parceiros, ao nível do broadcasting. Mesmo.

Eu explico.... estão neste momento a estrear em Portugal duas séries (hão-de estar a estrear mais, mas estas são as que me interessam), a saber, Mildred Pierce e Downton Abbey. Ora, nos spots de promoção a estas duas estreias, é amplamente referido, que foram séries premiadas nos Emmys. A saber, a Kate Winslet ganhou o Emmy como melhor actriz, o Guy Pearce ganhou o prémio de melhor actor secundário por Mildred Pierce (e havia mais meio mundo da mesma série nomeado noutras categorias), e a Downton Abey ganhou o Emmy de melhor série, com a Maggie Smith a ganhar o Emmy de melhor actriz secundária, mais a melhor realização para o Brian Percival, e o Julian Fellowes a ganhar o Emmy para melhor argumento e vamos ficar por aqui, que temos mais que fazer, para a lista completa, consultem este link.

Ora... a cerimónia dos Emmys foi transmitida a 18 de Setembro. E se estas séries ganharam Emmys, é sinal de que estrearam, lá por fora, há imenso tempo. Eu poupo-vos o trabalho. Downton Abbey estreou a 26 de Setembro de 2010, e Mldred Pierce estreou em Março de 2011.

Uma há mais de um ano, outra há mais de 6 meses. Isto, em tempos modernos de internetes e afins, é, digamos, uma eternidade.

Mas os senhores que transmitem as vossas séries até acham inteligente chamar a atenção para o facto de transmitirem as séries tarde e a más horas..... são tão burrinhos que nem sequer se apercebem da cagada que andam a fazer.

Expliquem-me lá, se isto não é andarem a gozar com o ceguinho?

O conceito de "lá por fora", já deixou de existir há uns anos. Vocês ainda não perceberam, bem sei, mas a verdade é essa.

E eu sou teimosa, mas expliquem-se como se eu fosse muito burra, porque é que eu hei-de esperar 1 ano, vá, 6 meses que sejam, para comprar os conteúdos que vocês vendem, se a alternativa é vê-lo mais cedo, e de borla.

Façam um esforço, porque quando eu ponho no prato da balança, 1 ano depois a pagar e, na hora à borla, a minha balança pende dramaticamente para a última opção.

Respondam à minha pergunta: porque é que eu hei-de vos dar lucro, se vocês são atrasados e, ainda por cima, caros?

Ah, e não vale a pena responderem com aqueles anúncios idiotas e obrigatórios que colocam no início dos DVDs que eu COMPRO, porque isso é só um incentivo extra para que eu deixe de comprar.

Já deixei de comprar CDs há uns anos valentes, e caminho rapidamente para deixar deixar de ver televisão e deixar de comprar DVDs. A vossa incompetência está a alienar-me enquanto vossa cliente.

De que mais é que precisam para acordar para a vida?

P.S.: Se quiserem uma listinha de séries de jeito, que vos facilite o trabalho, é só dizerem, mas além destas duas séries acima referidas, podem incluir o Real Time with Bill Maher, o Top Gear (versão original, nada de cópias merdosas, por favor), o Big Bang Theory, o Daily Show With Jon Stewart, o Colbert Report, e estas são as que me saem de rajada, se quiserem posso pensar um bocadinho mais e fazer uma longa lista. Ou, se me quiserem poupar o trabalho, é consultarem os sites de downloads e pirataria, e verem quais são os mais apetecíveis.

Olá, boa tarde,

Confesso que não tenho grandes esperanças de que venham a ler esta minha missiva, mas a verdade é que este Blog não tem por missão comunicar com as empresas deste país (embora às vezes a coisa acabe por acontecer). A missão deste Blog é divertir-me, servir para os meus desabafos, para eu descarregar bílis.

Já em tempos tive oportunidade de vos dedicar uma série de recomendações e, pela experiência penosa que continua a ser navegar no vosso site, vocês não chegaram a lê-la o que se compreende, ou leram e não se importaram (o que já não se compreende tanto, mas pronto).

Desta vez, no entanto, a minha sugestão é algo que vos fará poupar dinheiro, portanto.....algo do vosso interesse.

Vamos lá ver, no vosso site, há uma área chamada "A minha conta" onde, entre outras coisas, vocês me deixam identificar as minhas preferências.

Tomo a liberdade de linkar a palavra para o dicionário, porque me dá ideia de que vocês não sabem bem o que quer dizer ou, se sabem, preferem ignorar.

Ora, se eu digo, nas preferências que "se um dos produtos não estiver disponível prefiro não fazer qualquer substituição", porque é que de TODAS as vezes que faço uma encomenda, recebo um telefonema a perguntarem se eu quero substituir as faltas? Há sempre faltas. Digo sempre que não. Tenho a opção configurada no site a dizer que não. E mesmo assim vocês telefonam?

Vá..... já percebi que não é por causa da substituição.

Vocês gostam de ouvir o som da minha voz, é isso? Lamento, mas não é recíproco.

Poupem dinheiro, oiçam o que eu digo (no site, ao telefone), e NÃO ME TELEFONEM, PORRA.

Muito agradecida.

Eu já sabia mas, burra, armei-me em esperta.

É um artista português, cuja carreira acompanho, com muito gosto, há muitos anos. Já vi catrefadas de espectáculos ao vivo. Conheço de cor muitas das suas músicas. Algumas são, ou foram noutros momentos da minha vida, hinos. Tenho a discografia completa.

E é inevitável que o convívio (unilateral, bem sei) se transforme em intimidade. São muitas coisas partilhadas do lado de lá para o lado de cá. Às tantas, achamos que fazem parte do nosso círculo de amigos. É natural que lhes atribuamos as características mais puras, as que captamos nos poemas que escrevem. Mas a verdade..... é que não funciona assim.

E depois é sempre a mesma merda....... em 30 segundos desmancha-se uma imagem afectiva que foi construída e alimentada durante mais de 35 anos.

E podem dizer-me, mas em 30 segundos o gajo não teve qualquer possibilidade de corresponder às tuas expectativas. Pois não, mas não precisamos de mais do que 10 segundos para avaliar o valor dum sorriso, ou de um gesto, ou duma atitude, pois não?

Se calhar estou enganada. Espero estar enganada.

Mas soube-me a (muito) pouco.

Duas notícias que me assustam e preocupam, nos últimos dias.

A primeira, tem a ver com o desejo do Governo em criar uma base de dados que cruze os dados dos cidadãos, entre o Serviço Nacional de Saúde e as Finanças.

A segunda (e isto é visto como uma boa notícia, pela maioria das pessoas), que o Serviço Nacional de Saúde vai deixar de ter os resultados das análises e exames em papel, optando pela via electrónica, quer para os enviar aos médicos quer aos utentes.

E estas notícias, que estão relacionadas por ambas envolverem o serviço nacional de saúde, estão também relacionadas doutra forma, nomeadamente, porque em ambos os casos, as grandes costas largas que são os "meios electrónicos" são atirados para cima da mesa, sem grandes explicações.

Para que raio quer o governo criar uma base de dados que cruze informação clínica e fiscal dos utentes?

E quem é que teria acesso a esta base de dados que, tendo informação clínica, está ao abrigo do sigilo médico/paciente?

O mesmo se aplica ao envio de informação clínica por meios electrónicos, quer aos médicos, quer aos utentes. Quem é que tem acesso a esta informação? Não nos casos em que tudo corre bem, e como é suposto que corra, mas nos outros casos todos, os hackers que com maior ou menor facilidade conseguem ultrapassar as barreiras. A equipa técnica responsável pela infra-estrutura tem acesso a tudo.

E eu não quero que informação sensível minha (e do meu filho, já agora), esteja ao alcance de pessoas que não conheço e que não são os meus médicos.

E não me venham com tretas sobre a segurança dos dados, porque, para cada modelo seguro que me apresentem, eu arranjo com facilidade milhentas fragilidades e portas de entrada.

Portanto, senhores do governo, brinquem com o que quiserem, com as vossas pilinhas se vos aprouver, nada contra, mas deixem em paz a minha informação clínica, que nessa, mexo eu e o médico que eu escolher. Vocês não têm nada a ver com o assunto.

Explicam-me que não há erro neste anúncio, porque esta parte do cartaz é complementar do que está do outro lado da esquina mas, para mim, que desço a Fontes Pereira de Melo, é isto que vejo. E com certeza, os senhores publicitários e os senhores da marca, não estão à espera que eu ande a dar a volta aos edifícios para lhes olhar para a comunicação, pois não?

Para mim, isto é uma ideia mal concebida, mal produzida, mal aprovada.

A sorte é que com a confusão que grassa nos portugueses em geral no que diz respeito à utilização do à e do há, a maioria não dará pelo erro. Persistirá nele.

Não é de agora que defendo uma multa para publicidade com erros de ortografia, este cartaz só vem confirmar a minha teoria. Portugal estaria rico, com uma lei que multasse quem dá erros de ortografia.

O título do post é descaradamente roubado a uma secção do Blog Cão e Pulgas, que recomendo vivamente, o Caçador de Pérolas.

Não estou a referir-me aos genes da genética, aqueles que herdei e que passei ao meu filho.

Refiro-me aos genes da personalidade.

Passo a vida a dizer que sou mau-feitio (e sou), aliás basta olhar para a tagcloud aqui da chafarica, mas a verdade é que, para as coisas realmente importantes, falta-me o gene filho da puta.

Na hora H, a gaja do mau-feitio, que leva tudo à frente, que é capaz de fazer escandaleiras de mão na anca e faca na liga, sucumbe sempre à sacaninha da boa pessoa que também me habita.

Não é que não goste de ser boa pessoa, que gosto, mas às vezes, profissionalmente, dava-me jeito ter o gene filho da puta e alguma ambição (outra coisa que me falta).

Lamentavelmente, não sou nem um bocadinho predadora.

Claro que há aspectos da minha vida em que, se for preciso, levo mesmo TUDO à frente. Como qualquer mãe. Mas não é disso que trata este post.

Anda por aí tudo muito inflamado com os juízes (ou futuros juízes) que copiaram num teste, ah, e na justiça não se devia copiar, e devem ser todos muito honestos e impolutos e o diabo a sete.

A mim, pessoalmente, não me faz confusão nenhuma que copiem (toda a gente aldraba ou aldrabou, duma maneira ou doutra, e que atire a primeira pedra aquele que NUNCA aldrabou exames de nenhuma forma).

A mim, o que me faz verdadeira confusão e, fosse eu mandar corria tudo a chumbo, é que com idade para terem juízo, não saibam fazer de forma competente, o que qualquer aluno do secundário faz com toda a limpeza (e estou a dizer do secundário, só para ser simpática).

Uma coisa tão elementar, porra.

Caraças...... não saber copiar devia dar direito a terem de repetir o curso de direito, a partir do zero.

Dúvida que me assalta...... faço reply to all a insultar o remetente, entrego uma queixa na comissão nacional de protecção de dados, ou pego no telefone?

Dúvidas, dúvidas, dúvidas.

(E o mais engraçado é que no meio de tanto forward e de tanto manuseamento, a mensagem original perdeu-se, e eu não sei o que é que se passa com a filha dos amigos da coordenadora).